LAS PROTESTAS CONTRA LA HIDROELÉCTRICA DEL QUIMBO TIENEN JUSTIFICACIÓN?
Por Hugo Neira Sanchez.
Si uno pudiera colocar el pro y el contra de la hidroeléctrica del “Quimbo”, sin tener en cuenta las ideas personalistas de algunos, como lo es por ejemplo el profesor defensor del medio ambiente de una universidad de Bogotá y, otros como el expresidente del senado Andrade, que se da golpes de pechos en declaraciones a “Caracol”, porque la Nación está permitiendo destruir, su medio ambiente cultural y económico de su región, se encontraría que la balanza ambiental, económica y social del País, se inclina por la ejecución de la obra.El “Quimbo” es una hidroeléctrica de 400 MW de instalación y va producir unos 2,216 MWh anuales a un costo aproximado a los $900 millones de dólares, para abastecer un 3% de Colombia, está en el alto del rio magdalena, arriba de la hidroeléctrica de “Betania”, en el departamento del Huila.
Para que los lectores entiendan cual han sido el pro y el contra es necesario analizar cada uno de los temas ventilados en este proceso y, podrá deslucidar su propia opinión al respecto:
Que se acaba la pesca el rio según los pescadores!. Esto es media verdadera, no sé quien los ha asesorado en esta media mentira, pues ahora tendrá un gran lago, en el cual podrá tener cultivo y producción de peces mejor que el que tienen actualmente. Esto se vio en “Hidroprado”, donde muchos turistas disfrutan de los pescados de la represa en los embarcaderos. No creo actualmente les llegue subienda, empezando porque se lo impide la Represa de “Betania”.
Que se inunda tierras planas cultivables!. Esto sí es cierto como paso hace 40 años con la hidroeléctrica de “Betania”. Cultivos generalmente de arroz, sorgo etc., realmente industriales, donde se tiene que echar miles de venenos y abonos etc.. El medio ambiente irónicamente va a mejorar. Tristemente el progreso sacrifica a alguien y, en este caso son a los cultivadores.
Un atropello contra el medio ambiente!. Por la lamina de agua del lago, el clima cambia se vuelve más húmedo y, esto ha sucedido en todas las represas hechas en el Mundo, pero esta la del “quimbo”, no tiene poblemas tan grandes como fue la de “Asuán” en Egipto, no solo detuvo la navegación, aumento la humedad, sino evito que “el cieno orgánico” llegara a la delta del Nilo, importante para el cultivo en esta región. ahora tienen que comprar abonos, también prolifero en esta delta el famoso “caracol egipcio”, un caracol mortífero con una enfermedad grave. Nada de esto lo va a producir el “Quimbo”. Mirando mas allá de la región, se va a beneficiar a Colombia, generando energía limpia, como ha querido el mundo, en lugar de tener que producirla con carbón, petróleo o gas, se debía preguntar a estos defensores que a veces se vuelven fundamentalistas pues creen tener solo la verdad, por encima de cualquier beneficio real para muchos, si desean energía limpia o quieren contaminar más el ambiente Podíamos mencionar la cantidad de toneladas de gas carbónico que se va a impedir arrojar al aire con esta represa. Si por el “pacto de Kioto” consiguió $20 millones de dólares la hidroeléctrica de “Amoyà” por el equivalente de no generación de gas carbónico, cuantos millones llegara por este caso del “Quimbo”?. Señores ecologistas, una cosa es una cosa, y otra medir todo con la misma regla. Las ONG que defienden el medio ambiente muchas de ellas han sido cuestionadas. Hace unos años en Suecia publicaron un libro donde se colocaban ante la opinión a numerosas empresas que solo querían dinero y fama, les importaba un poco lo que estaban haciendo. Curiosamente el gran ambientalista colombiano, Andrés Hurtado García lo manifiesta en un artículo reciente en el “Tiempo”, el manifiesta: “ Pues bien, cuando aparecieron estas instituciones nos alegramos pensando que ahora sí. ¿Ahora sí, qué? En verdad, hay muchas de estas entidades maravillosas y serias, pero también las hay de pacotilla y que parecen crearse para recibir dineros de generosos donantes. No puedo olvidar a un mal tipo que una vez me dijo que con mi reconocida militancia en defensa de la Tierra y sus recursos, que con mi ética "a toda prueba" (fueron sus palabras) yo podría crear una fundación y seguramente me "caería dinero a costalados de todas partes" (según sus palabras) y me hizo un guiño descarado con los ojos y con las manos como reclamando participación. Lo mandé al carajo con palabras destempladas.”
Que la hidroeléctrica la va construir una Empresa Extranjera!. Esto es media verdad ya que su socio mayoritario es la Empresa de Energía de Bogotá- Por otra parte la experiencia de construir hidroeléctricas directamente por el gobierno con excepción de ISAGEN, por costos, ha sido desastrosa, vea “Hidroprado”, “Betania” y, “Urrà” sacrificaron a las regiones empleando las transferencias del gobierno a esas regiones para estas construcciones, en lugar de usarlas en carreteras, escuelas, caminos, acueductos etc., para terminar luego “sin la soga ni el ternero”, pues el gobierno central con artimañas jurídicas centralista, desconociendo el esfuerzo regional, se quedo con ellas y, las vendió a “precio de huevo”, con ayuda de políticos regionales, dando a las regiones “un plato de lentejas” como fue con “Betania” $30.000 millones de pesos y, en nuestro caso “Hidroprado”, un dinero para reconstruir carreteras (nadie conoce como se invirtió estos dineros) y con la falta de palabra de nuestro expresidente “Uribe”. En lugar de construirlas y venderlas después a precios tan bajos como lo hicieron, casi un “atraco” como paso con la hidroeléctrica de “Betania”, (según se manifiesta causa del secuestro de la FARC de algunos políticos huilenses) la cual fue vendida menos de $160 millones de dólares a los chilenos, regalando casi medio año de generación, asumiendo estos las deudas de una obra que le costó al gobierno $1.000 millones de dólares. Fue tanta la improvisación y afán, en esta venta, que los chilenos que compraron esta obra, cambiaron los dólares por pesos, el gobierno les exigió dólares, nuevamente hicieron el cambio y, se ganaron $20 millones de dólares, por motivos del proceso cambiario. Si no hay inversionistas colombianos privados, es saludable para la Nación que las construyan esta firma extranjera donde la energía de Bogotá es socia y, así no pierde como siempre ha perdido el fisco Nacional y de carambola la región. Y otra cosa importante: la Planta no se la puede llevar a ningún lado, mejora la estabilidad del servicio y, puede la región afectada comprar a precios especiales la energía, si en lugar de estar protestando llegan a un acuerdo con los constructores. El gobierno debe exigir darles a estos municipios afectados acciones en esta hidroeléctrica, pues la venta de energía es una fuente actualmente de ingresos estables, como lo están haciendo los antioqueños cambiando los recursos de ingresos del alcohol a energía. Eso si cambia por lo menos el ambiente personal. Por eso señor senador Andrade no se dé, tantos golpes de pecho, en su departamento del Huila como el del Tolima, el resultado ha sido consecuencia del manejo de los mismos políticos que han dejado que los maneje el centralismo.
En resumidas cuentas necesitamos energía eléctrica, base impulsora del crecimiento económico, la tenemos que efectuar con hidroeléctricas de energía limpia, no con térmicas para evitar el aumento climático. Por ejemplo para cambiar el “Quimbo” con termoeléctricas necesitaríamos por lo menos 5 plantas aproximadamente de 75 MW. Mientras no se rebaje el costo de las celdas fotoeléctricas, que sería el ideal para suministrarle energía al hogar, complementado con el bajo consumo en los enseres, no podemos evitar construir estas represas. Como se dice es un “mal menor”. Pero lo más grave es que el “Quimbo” solo sirve para suplir las necesidades máximo de dos años del país, si el PIB sube más del 5%
La única inquietud con el “Quimbo”, son los vertimientos simultáneos que puedan tener estas tres hidroeléctricas; “Quimbo”, “Betania” y “Hidroprado” en un posible invierno “crudo”, pues están en la misma región de influencia climática. Estos vertimientos se deben regular estrictamente, dependen del bienestar de los pobladores del rio Magdalena hasta Barranquilla. Que no suceda como en el invierno pasado donde el exgobernador del Tolima solicitaba el control del desalojo del agua de “Hidroprado”. Esto no tuvo efecto, además el Ministro de Minas desconociendo totalmente el manejo de esta hidroeléctrica declaraba, que la apertura de las compuertas de Hidroprado no tenía efecto ninguno. No se olvide que “Hidroprado”, no tiene vertimiento libre, el desalojo del agua depende de la planta y, de dos compuertas, si por error llegan a abrirse tarde y, el invierno es demasiado fuerte no se podrá desalojar todo el agua y será un catástrofe. En esto se juega seguridad VS dinero. Mi inquietud además es lo que pasaría, si el “Quimbo” tiene que desalojar un caudal grande de sus aguas y, la represa de “Betania” que está abajo de su vertiente, cuya capacidad ha disminuido por estar un porcentaje de su embalse colmatado, no pueda desalojar esta agua, sería un “Diluvio Universal” rio abajo.
